Модели науки и религии
Почему же наука не признаёт религиозную точку зрения одной из возможных и
истинных? Почему наука заставляет всех людей смотреть на мир под весьма
детерминированным, узким углом зрения?
Во-первых, религиозный подход объявлен наукой не имеющим практического смысла.
Цель религии воспринимается наукой как удержание власти над людьми через
одурманивание их сознания. Наука не видит тот угол, с которого религиозные знания имеют
больше смысла, чем научные. Где этот угол?
Цель науки – улучшение жизни человека.
Способ науки – преобразование природы.
Критерий успеха – чем сильнее человек приспособит под свои желания природу, увеличит
материальное потребление, тем лучше. В начале своего развития наука выступала за
настолько сильное изменение природы, насколько это технически возможно; постепенно она
стала выступать за более разумное, ограниченное изменение.
Цель религии – тоже улучшение жизни человека.
Способ религии – преобразование сознания человека. Целью религии никогда и не
являлось преобразование природы, но жизнь в гармонии с ней.
Критерий успеха – приближение сознания человека к идеалу бога («по образу и подобию
божьему»).
Тогда возникает вопрос: Что лучше для улучшения жизни человека – преобразование
природы или преобразование сознания человека? Или когда лучше первое, когда второе?
Во-вторых, религиозные знания не подтверждаются научной практикой. Поскольку
доказательств существования бога не обнаружено, соответственно и цель религии выдумана,
произвольна, субъективна, лишена смысла.
Но что есть практика, что есть критерий истины, когда говорят не о неживом камне или
металле, который постоянен, а о быстро меняющемся сознании?
|